實際混淆盡管沒有成為商標混淆侵權的判定標準，但其依然在混淆侵權判定中發揮著一定的作用。

雖然實際混淆并沒有成為商標混淆侵權的認定標準，但它在商標混淆侵權的判斷中仍然發揮著一定的作用。但實際混淆在混淆侵權判斷中的地位和作用仍有分歧。

雖然實際混淆不是商標混淆侵權的認定標準，但毫無疑問，如果原告能夠在訴訟中證明消費者在購物時存在實際混淆，就有可能使法官確信被告的行為確實有可能造成消費者混淆。有的法院特別青睞實際混淆的證據，認為既然這個證據表明消費者已經混淆，就沒有必要證明混淆的可能性。

不僅有觀點認為實際混淆的證據可以證明混淆可能性的存在，也有法院認為如果商標注冊人不能給出實際混淆的證據，只是說明消費者之間不存在混淆的可能性，被告的行為不構成侵權。這加強了從負面實際混淆證據的有效性。

事實上，這種觀點有其合理的一面。如果競爭商標在市場上共存一段時間，消費者仍然沒有混淆和誤解，這意味著消費者已經能夠正常區分兩個商標，被告沒有侵權問題。

根據商標法突出性的基本理論，商標可分為虛構商標、隨意商標、暗示商標、描述性詞語和通用名稱。其中，虛構商標、隨機商標、暗示商標具有內在意義，商標所有人無需證明其商標具有第二層含義，而描述性詞語不具有內在意義。要主張自己的商標權，商標所有人需要首先證明描述性詞語具有第二層含義，消費者認可其為商標。在侵權訴訟中，如果商標所有人的商標為描述性文字，且商標所有人能夠舉出實際混淆深圳公司注冊電子簽名的證據，則表明其商標具有顯著性，獲得了第二含義。這是因為，只有當商標所有人的描述性標識具有顯著性并具有第二含義時，消費者才會將其視為商標，只有當商標所有人的標識成為商標時，才可能被侵權人假冒，導致消費者產生混淆。因此，當商標所有人能夠證明市場上的消費者實際上已經被混淆時，恰恰說明其商標已經成為侵權人謀取非法利益的對象。

實際混淆對判斷混淆的可能性起著重要作用，甚至可以決定混淆可能性的成立。同樣，如果商標注冊人不能證明實際混淆的存在，法院往往會假設消費者混淆的可能性不存在，被控侵權人不會構成商標侵權。另外，實際混淆是商標所有人證明商標具有第二含義的有力證據。

上一篇：深圳商標是否具有顯著特征，應該考慮哪幾個方面的內容     下一篇：深圳在進行廣州公司注冊時經常會遇到哪些問題？