4月10日晚9點，在全球六地視覺界面望遠鏡發布會上，人類第一張黑洞照片同步發布，這是一個歷史性的時刻，迅速引起了全球網友的關注。黑洞著火了，遠景(中國)文化發展有限公司(簡稱遠景中國)也著火了。

Vision china在其網站上發布了一張帶有“vision china”水印的黑洞圖片，并注明如果使用該圖片，需要獲得vision china的授權并支付費用。讓人想起遠景中國以版權保護的名義“提議”簽署“一張地圖購買協議”的“商業模式”，這完全引起了公眾的憤怒，以及網友、媒體、企業等的不滿。

黑洞事件也引起了國家版權局的關注，稱應將圖片版權保護納入即將開展的“王劍2019”專項行動，進一步規范圖片市場版權秩序。在此，我們邀請CPPCC會員和法律專業人士，從版權法的角度，詳細分析黑洞照片的是非。

任何人都可以自由使用黑洞照片

這張黑洞照片是由一個名為EventHorizonte Co-Collaboration(EHTC)的組織形成的，該組織使用一個由幾個無線電觀測站和射電望遠鏡組成的設備來探測外層空間空的信號，并通過計算機進行處理。同時，EHTC官方聲明，“只要標注圖片來源‘EHT協作’，任何人都可以自由使用黑洞照片，與商業或非商業用途無關。”第十二屆全國政協委員、茶山鼎立律師事務所主任石杰表示，圖片不是簡單的攝影作品，是否屬于著作權法第三條規定的作品范疇或者著作權保護的對象，暫時不予討論。即使圖片屬于作品范疇，其著作權人也應該是EHTC，而不是視覺中國。因此，視覺中國無權向使用本圖片的企業和個人要求侵權賠償。

中國政法大學知識產權研究中心研究員、深圳市微博律師事務所主任李偉民說:“著作權法首先應該保護什么？版權法保護的是作品中的原始表達，而不是真實事物本身。比如在同一個景區，由于攝影師的技術、視角、燈光不同，不同攝影師拍攝的畫面也不同。攝影師享有照片的版權，但無權拍攝景點。”。

此外，視覺中國在其官方網站上明確標注了國旗和國徽圖案，聲稱擁有相關版權。石杰表示，從法律角度看，根據《著作權法》第三條和《著作權法實施條例》第二條、第三條、第四條，國旗國徽不是著作權法意義上的作品，視覺中國不可能擁有國旗國徽的著作權；在國家層面，國旗和國徽是國家的象征和標志。愿景中國利用國旗國徽謀取商業利益的行為是對國旗國徽的不尊重。

濫用版權可能涉嫌欺詐

其實版權不是一個新詞。然而，在中國，由于版權意識薄弱或取證困難，許多版權所有者并不了解版權保護。不可否認，盡管遠景中國的商業模式涉嫌違法，但它確實提高了人們對圖片版權的認識。

早在去年7月，就有人在網上爆料，稱遠景中國向大量疏忽使用其聲稱擁有版權的圖片的企業索要賠償，并以類似勒索的手段要求對方與其簽訂惠州協議，從而將侵權對象變成“惠州合伙人”。這些企業報告說，當他們第一次使用圖片時，他們通常從表示免費使用的網站上下載。此外，視覺中國在索賠時提供的侵權圖片往往沒有可信的文件證明其擁有圖片的版權。但企業往往為了減少麻煩，被迫與愿景中國達成“惠州”，不會深究是否真的侵權。

據石杰介紹，從上述分析來看，遠景中國的行為涉嫌惡意索賠甚至欺詐。首先，視覺中國在其網站上發布了大量沒有版權的圖片，并宣稱使用這些圖片需要其授權和付費。這種行為可能會侵犯圖片實際著作權人的權利。即使圖片不是著作權法意義上的作品，這種行為也構成對他人使用圖片付費的欺詐。其次，如果vision china使用其沒有版權的圖片，也構成欺詐，向企業發函要求賠償。石杰表示，從這個意義上講，遠景中國實際上是在利用公眾缺乏相關法律知識的優勢獲取不正當利益。

西南政法大學知識產權學院教授鄧表示，在作者和用戶眾多的互聯網時代，圖片網站相當于版權集體管理組織，在權利人和用戶之間架起了一座橋梁，這是毋庸置疑的。“但應該受到挑戰的不是愿景中國的商業模式。應該批評的不是其訴訟宣傳惠州的模式，而是照片網站本身是否有正規合法的授權，其自身的版權歸屬是否不合理，令人氣憤。”

李偉民說，如果視覺中國在不受版權法保護的公共領域的圖片上添加自己的水印，或者版權所有者放棄版權，然后聲稱享有版權，這顯然缺乏適當的權利基礎，是非法的。

知識產權所有人應當尊重他人的知識產權。

“當然，理想情況下，用戶會主動購買版權，但現實中不太可能。如果他們可以免費使用，大多數人可能會免費使用。”鄧說。

由于國家重視知識產權保護，企業授權他人利用知識產權牟利是可以理解的，甚至應該加大扶持力度。然而，企業應該制止和懲罰那些利用欺詐甚至勒索獲取不正當利益的人。因此，石杰表示，為防止類似愿景中國事件再次發生，應考慮以下幾個方面:一是對企業自身進行規范、合法、合規的管理；圖片提供平臺或其他版權收藏平臺應加強對作品的審查，停止使用不正當手段向他人索賠。監管部門應加強對此類企業的監管，加大對企業不當行為的處罰力度，將涉嫌犯罪的案件移送司法機關處理。此外，還要增強公眾的法律知識和意識，讓公眾大致辨別自己的行為是否侵權，企業不會利用公眾的法律盲點進行惡意索賠。同時，可以通過技術手段規范從互聯網獲取圖片的方式。公眾在網上搜索的所有圖片都標注了版權相關信息，方便公眾判斷圖片的使用是否侵權。

鄧認為，知識產權人首先應當尊重他人的知識產權。作為一個版權運營商，知識產權是視覺中國落戶的基礎。它肆無忌憚地直接“搶”別人的作品，將公共領域的資源(如國旗、國徽)帶入其版權庫謀取商業利益，卻對別人的知識產權缺乏最基本的關注。

“一部好的經，需要一個好和尚讀好。”鄧還提醒圖片網站，欺詐毀一切，要珍惜企業最終建立的聲譽。

用系統堵住版權來源不明的“黑洞”。

著作權保護具有獨創性的智力成果，其創造具有特殊性，既需要前人智慧的基礎，又需要創造的智力成果為后人提供學習的機會。因此，在著作權法中，設立了合理使用制度和法定許可制度，以防止對權利人的過度保護。

李偉民表示，視覺中國行使著作權集中管理權的，應當依法向國務院著作權行政管理部門提出申請，取得著作權集中管理行政許可后，接受國家有關部門的監督管理，行使著作權集中管理職能；否則，如果企業以營利為目的經營，可能會損害公共利益和版權秩序。

李偉民認為，愿景中國應不斷完善運營模式。作為一個圖片內容非常多的平臺，它通過許可收費，進行維權訴訟，獲取巨額賠償。從權利義務對等的角度來看，平臺應該對平鳳崗鎮的圖片所有權施加更高的審核義務。即使是長期簽約作者上傳的作品，平臺也要核實圖片，明確版權歸屬。遠景中國應加強自身監管，規避經營中的法律風險。

鄧認為，加強網站自律是一方面，另一方面，“公眾要進一步增強版權意識。”中國已經把知識產權保護提到了非常重要的位置。“不管是單位還是個人，都要逐漸養成付費拍照的習慣。不要等人家上門告你侵權。”

近期，有關部門多次強調要建立知識產權侵權懲罰性賠償制度。鄧說，一方面，系統要用于堵住版權來源不明的“黑洞”，圖片上的水印不能作為推定享有版權的初步證據；另一方面，要逐步提高知識產權違法成本，優化知識產權損害賠償制度。知識產權損害賠償由權利人因侵權遭受的損失和權利人為維護權利而支付的合理費用兩部分組成。就圖片著作權而言，鄧認為，侵權案件判決賠償8000元的，侵權所受的實際損失按照一幅圖片500元和廣州市工商登記公司的教師費等合理費用7500元計算，權利人支付的維權費用與著作權侵權損害賠償分開計算， 這樣侵權損害賠償和版權許可費之間的差距就不會太大。 因此，可以促進社會盡可能多地使用正版作品，同時避免“以訴之名敲詐勒索”的罵名，使知識產權損害賠償更符合客觀實際，判決更能讓人接受。

文章來源:人民政協。

上一篇：《知識產權（專利）密集型產業統計分類（2021）》     下一篇：公司名稱變更之后，原公司名下的商標是否也要變更？